26/08/2019
Sassari lì 22.08.2019
Spett.le La Nuova Sardegna
Alla cortese attenzione del Direttore Dott. Antonio Di Rosa e del Responsabile Servizio Cronaca Dott. Luigi Soriga.
Oggetto: Replica articolo del 22 agosto 2019 pubblicato a pagina 17 del quotidiano locale
Formulo la presente, in nome e per conto della Ditta F.lli Bellu srl ed in riferimento all’articolo di cui in oggetto, per fornire le opportune precisazioni in merito a quanto nello stesso contenuto ed alle dichiarazioni rilasciate dal Sig. Francesco D’Onofrio.
Preliminarmente preme evidenziare che nel predetto articolo, per ben due volte, si fa riferimento ad una semirimozione ed una volta si utilizza il termine “mezza rimozione” (espressione virgolettata e riferibile al proprietario del mezzo sanzionato) quasi a voler far intendere che il veicolo non fosse già stato agganciato al carroattrezzi di proprietà della mia assistita.
Ad onor del vero, una volta ricevuta la chiamata di intervento da parte della Capitaneria (il veicolo infatti risultava ubicato all’interno di area di pertinenza della stessa), l’operatore ha posto in essere tutte le attività necessarie per rimuovere l’autovettura che, al momento dell’intervento del proprietario, risultava già agganciata alla barra del carro con le ruote anteriori staccate da terra e pronta per essere trasportata.
L’espressioni di cui al capoverso che precede risultano, pertanto, imprecise atteso che la rimozione era già stata eseguita.
Peraltro, al di là del fatto che il proprietario del veicolo Mercedes non si fosse accorto di aver parcheggiato la vettura nell’area di pertinenza demaniale (fatto di per se assolutamente irrilevante), nel predetto articolo si omette di rimarcare che l’autovettura risultava parcheggiata con la ruota anteriore destra sopra la rampa che consente l’accesso ad un bagno pubblico.
Il particolare posizionamento dell’autovettura ha reso anche più difficoltose le operazioni di rimozione, tanto è vero che l’operatore, per poter svolgere le stesse in sicurezza, è dovuto ricorrere all’ausilio di appositi carrellini anche perché il veicolo in questione risulta dotato di cambio automatico.
Assolutamente irrilevante e non pertinente pare essere il riferimento alla mancata sottoscrizione di una convenzione. L’operatore, infatti, è l’unico ad aver inoltrato domanda ad operare in zona, ragion per cui a nulla rileva che possa essere stato o meno stipulato un bando.
Non pertinente, peraltro, pare il riferimento alla eccessiva onerosità del costo sostenuto, così come non corrispondente al vero il fatto che la somma di €. 150,00 sia pari al doppio rispetto al compenso previsto negli altri tariffari.
Ed in proposito sovviene proprio l’ANCSA (tariffario citato nell’articolo) che indica i valori massimi praticabili nel 2019 sulla base delle prescrizioni del Ministero dei Trasporti.
Come può facilmente evincersi da una semplice lettura dello stesso (che per opportuna conoscenza si allega), il costo per una rimozione in giorno festivo (e questo è il caso che ci occupa) ammonta ad €. 127,65 oltre iva da calcolarsi al 22%, con una maggiorazione del 30% sulla tariffa prevista ed una ulteriore maggiorazione del 20% nel caso di vetture dotato di cambio automatico atteso che per lo spostamento risultano necessari particolari accorgimenti.
Orbene, al netto delle indicate maggiorazioni di cui non si è tenuto conto, se all’importo del tariffario sommassimo l’importo dell’Iva il costo totale sarebbe anche superiore a quello richiesto.
Irrilevante, ci sia consentito, il riferimento alle convenzioni stipulate dai Vigili di Alghero e dal Comune di Sassari anche perché, in quanto tali, risultano essere accordi tra l’Ente e l’operatore preposto il cui contenuto non è dato conoscere.
Resta il fatto che, in base al tariffario citato, il compenso richiesto è assolutamente nella norma, ragion per cui le lamentele risultano pretestuose e strumentali. Preme, peraltro, evidenziare che il tariffario ACI, ad esempio, prevede anche un importo più elevato.
Dispiace che alla mia assistita non sia stata data, immediatamente, l’opportunità di replicare alle contestazioni mosse, mentre resta il fatto che le infrazioni del zelante automobilista siano passate in secondo piano rispetto alle presunte vessazioni subite.
Peraltro il Sig. D’Onofrio risulta anche essere recidivo in proposito atteso che, nel 2010, ebbe modo di parcheggiare la propria autovettura nello stallo riservato alle ambulanze posto all’interno dell’aeroporto di Alghero del tutto incurante del rispetto delle regole e delle norme dallo stesso opportunamente richiamate.
Sempre per dovere di cronaca è bene evidenziare che i toni pacati ed il rispetto dei principi che emergono dall’articolo, non sono gli stessi che il D’Onofrio ha utilizzato al proprio arrivo in loco, atteso che, alla presenza di diversi testimoni, lo stesso si è lasciato andare ad affermazioni irriguardose ed ingiuriose all’indirizzo dell’operatore che stava svolgendo, esclusivamente, il proprio lavoro.
Si confida, pertanto, che alle presenti contestazioni e precisazioni venga fornito lo stesso rilievo e risalto dato all’episodio riportato nell’articolo del 22 agosto ultimo scorso, ciò a tutela del buon nome e dell’operato della mia assistita.
In attesa di Vs. cortese e sollecito riscontro porgo cordiali saluti.
Avv. Franco Arras
Sono stati necessari due articoli, nella prima pagina della cronaca, per avere il sacrosanto diritto di replica che, oggi, è arrivato seppure incompleto. Siamo sempre stati convinti di aver fatto correttamente il nostro lavoro ed i fatti ci danno ragione. Resta solo il rammarico per essere stati messi alla gogna a fronte del comportamento arrogante e poco rispettoso delle regole da parte di chi crede di essere immune dal rispetto delle stesse. Avremmo preferito che fosse messo in risalto il comportamento poco rispettoso di questo signore, peraltro non nuovo a comportamenti di questo tipo, ma siamo fiduciosi che le cose saranno chiarite al di la' di ogni ragionevole dubbio. Comunque completiamo noi il diritto di cronaca e questo è il testo integrale di ciò che abbiamo scritto al giornale. Grazie a tutti per il sostegno.
